談判案例：金融消費評議中心（註1）的金融消費爭議宣導案例：
咪咪長了九公分的子宮肌瘤，入院接受手術摘除。但準備出院當天傷口有一點化膿，醫師評估只需再多住一天觀察，但咪咪想多住幾天以確保自己不出任何差錯，所以咪咪一直要求醫生讓她延長住院天數。
出院後，咪咪向保險公司申請住院理賠金，沒想到保險公司只願意理賠四天住院保險金，咪咪不能接受住院八天保險公司卻只賠四天的狀況，多次向保險公司申訴，仍得不到滿意的答覆，所以找評議中心協助處理。
評議中心的醫療鑑定團隊根據咪咪的診斷證明書，病歷，和護理紀錄資料，評估她的傷病狀況，實際診療過程和復原狀況等，認為咪咪術後傷口化膿延長住院時間，並非全無住院必要性～在評議中心調處下，保險公司願就傷口化膿處理部分，多給付一天住院保險金，雙方達成共識和解。這，就是談判！
（註1）摘自『金融消費評議中心』官網：
鑒於一般大眾購買金融服務業所提供之金融商品及服務，日益普遍，而金融服務業所提供之金融商品及服務型態日趨複雜專業，金融消費者與金融服務業在財力、資訊及專業面實質不對等，致易發生交易糾紛，一旦發生相關爭議時，若循司法途徑救濟所耗費之成本不符經濟效益，因此有必要於訴訟途徑外，提供金融消費者一具金融專業且能公平合理、迅速有效處理相關爭議之機制。
因此，「金融監督管理委員會」（簡稱金管會）為保護金融消費者權益，公平合理、專業迅速地處理金融消費爭議，增進金融消費者對市場之信心，並促進金融市場之健全發展，擬定「金融消費者保護法」與相關子法。「財團法人金融消費評議中心」依據該法由政府捐助成立，藉此建立金融消費爭議處理機制，落實強化金融消費者保護各項措施，以期達成保護金融消費者權益、增進金融消費者對市場之信心及促進金融市場健全發展之立法目標。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
